Intervention de Roland Lescure

J'entends votre volonté de définir l'industrie verte. Nous avons déjà eu l'occasion d'en discuter et je répète que nous y sommes opposés. Nous ne sommes pas opposés à la décarbonation de l'industrie, bien au contraire : nous souhaitons décarboner l'ensemble de l'industrie traditionnelle. Je rappelle qu'en France, cinquante sites émetteurs représentent 60 % du total des émissions de gaz à effet de serre du secteur industriel. Nous devons nous attaquer, si j'ose dire, à des industries sacrément polluantes.

Prenons l'exemple de l'industrie du ciment. Parmi les cinquante sites que je viens de mentionner, vingt sont liés à cette industrie, soit qu'ils produisent directement du ciment, soit qu'ils produisent, par exemple, de la chaux. Les capacités de décarbonation des cimenteries sont énormes, et nous devrons les aider. Retenir la taxonomie européenne aurait pour effet d'empêcher toutes les cimenteries françaises de bénéficier des mesures de soutien de ce projet de loi, puisqu'une seule entreprise en France produit du ciment 100 % vert et qu'elle n'est pas française. L'objectif est justement que ces industries extrêmement émettrices deviennent les meilleures de la classe.

Ces amendements vont donc à l'encontre de l'objectif, que nous partageons tous, de décarboner les industries traditionnelles afin de réconcilier industrie et écologie. Je réitère donc les fortes réserves du Gouvernement sur la définition de l'industrie verte. La cimenterie n'est pas verte, mais je souhaite qu'elle se verdisse. Ces amendements restreindraient notre capacité à accompagner les industries traditionnelles sur la voie de la vertu.

Avis extrêmement défavorable, pour les bonnes raisons que je viens d'exposer.